nik_ej (nik_ej) wrote,
nik_ej
nik_ej

Версия ИАО КМСС о ликвидации нашего мужественного разведчика Литвиненко агентами MI5 подтверждена

Оригинал взят у drugoy_dolboeb в Версия ИАО КМСС о ликвидации нашего мужественного разведчика Литвиненко агентами MI5 подтверждена
В 2007-м году КМСС сделал официальное заявление об отравлении выдающегося русского разведчика, разоблачившего преступную деятельность врага народа Березовского, Героя России Александра Литвиненко....

Оригинал взят у trilirium в "Дело Литвиненко": итоги
Итак, подведем краткие итоги нашего расследования — и сведем все, что нам удалось выяснить, в одну компактную таблицу. В левой колонкенам рассказывали») — мы перечислим все те заявления, которые когда-либо прозвучали из уст представителей официальных властей (или же были озвучены прессой или СМИ со ссылками на т.н. «хорошо осведомленные источники, близкие к расследованию» и пр.) А в правой колонке — мы посмотрим, насколько все эти заявления оказались соответствующими реальным фактам, всплывшим в процессе данного расследования.


Все приведенные ссылки относятся к оригинальному тексту доклада. Либо же (ссылки типа INQ...) — к документам, выложенным на сайте расследования, и доступным (в основном) в следующем разделе: https://www.litvinenkoinquiry.org/evidence.




Что нам рассказывали:




Что выяснилось по итогам расследования:

1. «Лондонский» полоний-210 — был произведен где-то в России. Например, на комбинате в Озерске... или не совсем в Озерске... или совсем не в Озерске... но уж точно в России! Как выяснилось, эта теория вообще ничем не подкреплена!

Ни один из экспертов, привлеченных к расследованию — не сумел обоснованно доказать заявленное. Более того: ни один из этих экспертов в принципе не сумел ответить на вопрос, откуда вообще этот «лондонский» полоний мог взяться! (Подробнее см. пп. 9.46 — 9.112.)

Лично я полагаю, что искать возможные источники полония имеет смысл намного ближе к тому месту, где он впервые появился (то есть, к Лондону).
2. У этого радиоизотопа есть набор уникальных признаков (т.н. «отпечатков пальцев»), с помощью которых можно совершенно точно определить, где именно он был произведен! Эта популярная (и усердно распропагандированная некогда Гольдфарбом и лояльной ему прессой) теория — откровенно признана самим расследованием ложной и антинаучной (см. п. 9.72).

Никаких «отпечатков пальцев», по которым можно было бы узнать его происхождение, у «лондонского» полония не обнаружено. Выяснить, откуда он взялся — таким образом невозможно.
3. Этот радиоизотоп мог быть произведен только «при участии государства» (т.е., частным лицам без помощи «государственных структур», он недоступен) Еще одно явно ложное утверждение.

Как выяснилось в процессе самого расследования (см. п. 9.99) — полоний вполне реально выделить (например) из примерно нескольких сотен антистатических устройств, производящихся «миллионами в месяц», и доступных в широкой продаже всем желающим. И я не вижу никаких непреодолимых проблем с возможным приобретением таковых.

Ну, а с учетом того, что реальное количество полония, по всей видимости, намного меньше, чем заявляет следствие (см. все дальнейшие пункты) — то и реальных проблем с приобретением «исходного материала» тоже должно быть намного меньше, чем ранее предполагалось.

Другими словами, не только «государству», но и частным лицам полоний вполне доступен.
4. «Лондонский» полоний-210 стоил безумно дорого — предположительно, «миллионы долларов».

И вообще, это был самый дорогой яд в истории!
С учетом того, что мы уже выяснили выше, это заявление — откровенный пропагандистский миф. Даже само следствие это вынуждено вполне открыто признать:

Инспектор Масколл дал показания, что партия полония-210, во много раз большая, чем количество, принятое Литвиненко, была в 2006 году продана за $20 000.
(п. 9.116)

Т.е. говорить о «стоимости» полония, не имея какой-либо достоверной информации о его подлинном происхождении — в принципе не имеет никакого смысла.
Но (в качестве весьма примерной оценки) — я предполагаю, что весь полоний, замешанный в этом деле, стоил не более нескольких тысяч долларов.
5. Было «научно доказано», что Литвиненко принял около 4,5 ГБк полония-210
(и никак не меньше)
Эта цифра была получена в результате откровенно спекулятивных оценок, т.е. какая-либо «научность» в ней отсутствует в принципе.

Сколько именно радионуклида оказалось выведено из организма Литвиненко (на протяжении примерно трех недель после его предполагаемого отравления) — неизвестно (и мы это, видимо, уже никогда не узнаем).

А вот скорость вывода будет очень существенно зависеть от того, каким образом яд попал в организм (см. следующий пункт).
6. Литвиненко был отравлен исключительно с едой или питьем (и никак иначе) Никаких оснований для столь категорического вывода — я не усматриваю.

Все симптомы отравления, о которых нам рассказало следствие — т. е. рвота, диарея, покраснение слизистой рта (эритема), падение уровня лейкоцитов (лейкоцитопения) и т. п. — являются вполне естественными (и ожидаемыми) при лучевой болезни любого происхождения.

Не один из них не доказывает, что Литвиненко получил яд именно перорально! Он мог отравиться и совершенно иным путем (например, ингаляционным, т.е. путем вдыхания)
7. Литвиненко был отравлен чаем, чашку которого он выпил в баре отеля «Миллениум», первого ноября 2006 года между четырьмя и пятью часами И куда же тогда пропала эта чашка?

Если бы Литвиненко (или кто-либо еще) действительно выпил радиоактивный чай — следствие обнаружило бы также чашку с явными следами радиации. Однако, ни малейшего следа этой чашки в материалах дела просто нет!

«Радиоактивный чайник» есть, да (NJH/1 и NJH/2). Ну, а чашка где?
8. До момента своего отравления, Литвиненко не имел никакого контакта с радиоактивными веществами Многочисленные факты указывают на то, что это утверждение также ложно. Я не буду здесь повторяться — лишь приведу один из фактов (самый, на мой взгляд, вопиющий).

На правом рукаве джинсовой куртки Литвиненко (улика DRH/8) обнаружено первичное радиоактивное загрязнение с исключительно высоким уровнем (около 82 000 Бк). (См. документ INQ016403wb.) Оно явно не может быть «перенесенным».

Никакого внятного объяснения того, каким образом рукав куртки оказался загрязнен настолько сильно — следствие предложить так и не сумело.
9. Именно Луговой и Ковтун отравили чай в чайнике. Это убедительно доказано расследованием! Ложь.

Ни одного убедительного (да и вообще — хоть какого-нибудь) доказательства этого заявления следствие предъявить не сумело. Оно как было, так и остается чистой воды клеветой.
10. То, что Луговой и Ковтун оставили следы радиации в местах своего прибывания — убедительное доказательство их виновности! Нет. Это доказывает лишь одно: то, что они тоже были загрязнены полонием (пусть даже и не летально).

Причем (исходя из всех установленных самим следствием фактов) — можно уверенно сказать, что они были загрязнены полонием после своих контактов с Литвиненко (и, как я подозреваю, вследствие этих контактов). Следствию не удалось представить ни единого доказательства того, что они вообще имели какой-либо контакт с радиацией до своих встреч с Литвиненко.

А это поднимает очевидный вопрос: так кто и кого пытался отравить на самом деле?!
11. Так ли важно, кто именно отравил Литвиненко?
Главное, что он — невинная жертва преступления!
Нет, в реальной жизни «невинные жертвы преступлений» ведут себя совершенно иначе!

Они не боятся попасть в больницу, опасаясь выяснения причин своей болезни. Они пытаются рассказать обо всем полиции возможно быстрее (а не ждут две недели после своего предполагаемого «отравления»). Наконец (если уж доходит до общения с полицией) — на полицейских допросах они не врут, откровенно пытаясь ввести следствие в заблуждение!

Подобное поведение совершенно не похоже на поведение «жертвы преступления» — оно намного больше похоже на поведение преступника.
12. На самом деле, Литвиненко горел желанием рассказать полиции, прессе и всему миру, почему он оказался в больнице!

Он просто физически не мог это сделать. Ему было трудно говорить!
Это — еще одна откровенная ложь, многократно повторенная «ключевыми свидетелями» обвинения (прежде всего, Гольдфарбом).

Как доказывают доступные нам стенограммы полицейских допросов, Литвиненко не только вполне способен был говорить — но и проговорил (в общей сложности) около девяти часов на протяжении всех трех дней допросов (см. документы INQ002091INQ016664).

Непохоже, что ему так уж трудно было говорить. Похоже, что он не особенно сильно хотел это делать.
13. Литвиненко написал «предсмертное заявление», в котором прямо обвинил в своей смерти Путина! В реальности, Литвиненко не писал никаких «предсмертных» заявлений.

Данный документ — откровенная фальшивка, сфабрикованная Гольдфарбом и бывшим адвокатом Литвиненко Джорджем Мензисом. Что (якобы) было сделано по просьбе самого Литвиненко.

Вот только никаких свидетелей того, что он об этом просил — кроме самих фальсификаторов — не существует в природе.

Единственный подлинный свидетель смерти Литвиненко — его родной отец Вальтер — рассказывает совершенно иную историю (COM00011001wb).
14. Литвиненко был признанным экспертом по российской организованной преступности.
Именно поэтому его и убили!
Как я уже показал (в первой части своего доклада) — Литвиненко поразительно плохо разбирался в «российской организованной преступности». Совершенно невозможно поверить в то, что он знал про нее что-либо, что нельзя было прочитать в газетах. (Да и газеты, в общем, как правило знают намного больше.)
15. Литвиненко сочинил ужасно разоблачительный доклад об одном из «соратников Путина».
Именно из-за этого документа его и убили!
Однако, как выяснилось, подлинный автор упомянутых «разоблачений» (документ INQ006481) — это некий Юрий Швец, проживающий в США.

И (как прямо ясно из показаний самого Швеца, документ INQ013553wb) — Литвиненко ему был нужен лишь для одной цели: чтобы продать этот документ хоть кому-нибудь! Очевидно, что реальный рыночный спрос на «разоблачительные документы» Швеца был очень невелик.
16. Причина смерти Литвиненко установлена достоверно: он умер от отравления полонием. И этот (казалось бы, самоочевидный) тезис в свете новых фактов мне не кажется бесспорным.

Как признают сами врачи, на самом деле Литвиненко умер от инфаркта (причем, не первого!) Представленные врачами объяснения того, как лучевая болезнь могла привести к остановке сердца — явно не выглядит особо убедительными даже для них самих (см. пп. 3.169—3.181).

Так что вызвало окончательную остановку сердца: полоний-210 — или что-то совершенно иное?? Для меня этот вопрос остается открытым.
17. Литвиненко в Лондоне вел безупречную жизнь честного и обеспеченного человека — который не делал ничего плохого, пока его вдруг не взяли и не убили! В реальности, количество весьма темных (и откровенно криминальных) историй, в которые он был впутан в «лондонский» период своей жизни — поражает воображение.

Достаточно напомнить про его желание шантажировать неких (не названных по именам) «преступников» из России (https://www.theguardian.com/uk/2006/dec/03/world.russia2). Кем бы не были предполагаемые жертвы шантажа — но вот законопослушные (как и материально обеспеченные) люди шантажом обычно не занимаются.

По поводу его финансового благополучия — есть смысл просто внимательно изучить финансовый статус этой семьи (INQ014304wb). На обеспеченную жизнь это совсем не похоже.
18. Литвиненко был «российским шпионом» Ввиду многократного и навязчивого повторения этого мифа, есть смысл еще разок развенчать его здесь.

Литвиненко никогда не был «российским шпионом»: его работа в ФСБ вообще не имела никакого отношения к шпионажу.

(Зато, вполне вероятно, что он был британским шпионом — во всяком случае, от комментариев по поводу его сотрудничества с британскими спецслужбами следствие трусливо увиливает.)
19. Британские власти с самого начала стремились к одному: максимально полно расследовать это дело! Неужели?

Британское «расследование», почему-то, затянулось на десять лет (на протяжении которых многие, кто мог рассказать следствию исключительно важные факты — ушли из жизни при весьма подозрительных обстоятельствах). Прежде всего, Борис Березовский — который (якобы) покончил с собой 23 марта 2013 года, хотя обстоятельства его смерти выяснены плохо. Дэйв Уэст (Dave West), владелец увеселительного заведения "Hey Jo", в котором были обнаружены следы радиации — был убит при загадочных обстоятельствах в декабре 2014 года (заколот ножом). Наконец, эксперт-радиолог Мэтью Панчер (Matthew Puncher), принимавший участие в расследовании этого дела — был убит в марте 2016 года (якобы, покончил с собой, зарезавшись двумя ножами сразу!)

Эта череда загадочных смертей вызывает нехорошие подозрения: похоже, что британские власти чересчур старательно избавляются от тех, кто знал про это дело слишком много...
20. Но (наконец-то) — британское расследование поставило окончательную точку в этом темном и запутанном деле! Если оно на чем-то и поставило «точку» — так это на жалких остатках доверия к нему самому.

Лично для меня «дело Литвиненко» означает полную и окончательную дискредитацию британских институтов правосудия.

Это дело действительно требует тщательного расследования: международного и независимого от британских властей расследования. И точка.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments